וררו נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 14.4.10 שבו היו מעורבים רכב התובע ורכב של גב' שרה ליזרוביץ שהיה מבוטח על ידי הנתבעת.

הנתבעת הכירה בנזקי התובע אך ראתה לנכון להפחית 18% מהתשלום מהטעם שרשלנות תורמת של התובע היתה בין הגורמים לתאונה.

בתביעה זו התובע עותר לאותו הפרש שמסתכם ב- 3,300 ₪.

2.עדותו של התובע היתה שכאשר הוא נסע לכיוון נתניה ממזרח למערב גב' ליזרוביץ פנתה שמאלה לכיוון פרדסיה מבלי לתת זכות קדימה.

לטענתו "לפניה חצה רכב, אני כבר האטתי, והיא חצתה מיד אחריו. ... נתתי ברקס עם כל העוצמה סטיתי שמאלה ולכן פגעתי בה רק בחלק אחורי של הרכב ולא התנגשתי ישירות".

(עמוד 1 בין השורות 18-20)

3.עדה מטעם התובעת, גב' סמדר קולטון דיין,מסרה שבעת התאונה העדה עמדה לצאת מפרדסיה ועצרה בצומת. רכב של גב' ליזרוביץ עצר על ידה וראתה כיצד גב' ליזרוביץ נכנסה לצומת:

"לא הבנתי איך הנתבעת (גב' ליזרוביץ – ה.ג.) נוסעת כאשר היא מתעלמת מרכב הסוברו שנסע"...

"לדעתי לא הייתה לו (לתובע) שום אפשרות להתחמק מהתאונה".

(עמ' 2 שורות 24, 27)

4.גב' ליזרוביץ בעדותה נאלצה להודות:

"נראה היה שאספיק לחצות את הצומת, יכול להיות שטעיתי בשיפוט".

(עמוד 4, שורות 5-6)

גב' ליזרוביץ הדגישה שהיא הייתה בקצה הצומת בעת התאונה.

5.לאחר ששמעתי את דבריהעדים החלטתי לקבל את התביעה.

1.מקובלים עלי דברי התובע וגב' קולטון שלא הייתה לתובע כל אפשרות להתחמק מהתאונה.

2.התאונה קרתה עקב שיפוט לקוי של הנתבעת. הסיבה אשר בגללה כמעט הספיקה לעבור את הצומת היא שהתובע סטה שמאלה על מנת להתחמק מפגיעה ישירה.

3.התובע לא תרם דבר לקרות התאונה והפחתת הסכום מהפיצוי הייתה ללא סיבה סבירה.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכום של 3,300 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון, הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.